El 6 de Octubre de 2015 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) anul\u00f3 la Decisi\u00f3n 2000\/520\/CE de la Comisi\u00f3n, sobre la adecuaci\u00f3n de los principios de puerto seguro, conocido como \u201cAcuerdo de Puerto Seguro\u201d o \u201cSafe Harbour Agreeement\u201d. Hasta entonces, se consideraba que por el hecho de estar adheridas a dicho Acuerdo, las empresas estadounidenses que recib\u00edan datos personales desde Europa cumpl\u00edan con un adecuado nivel de protecci\u00f3n, equiparable al exigido por la normativa europea en materia de protecci\u00f3n de datos personales. Ello permit\u00eda el libre flujo de datos a dichas empresas, requiri\u00e9ndose tan solo el consentimiento del individuo cuyos datos se transfer\u00edan.<\/p>\n
Adecuado nivel de protecci\u00f3n<\/strong><\/p>\n El TJUE consider\u00f3 que la Comisi\u00f3n no hab\u00eda comprobado si EEUU garantizaba que las empresas afectadas efectivamente otorgaran un nivel de protecci\u00f3n sustancialmente equivalente al exigible en la Uni\u00f3n Europea, motivo por el cual declar\u00f3 inv\u00e1lido dicho Acuerdo.<\/p>\n El Escudo de la Privacidad o \u201cPrivacy Shield\u201d, adoptado por la Comisi\u00f3n de com\u00fan acuerdo con los EEUU, sustituye al Acuerdo de Puerto Seguro, exigiendo unas m\u00e1s rigurosas obligaciones a las empresas estadounidenses, a fin de garantizar este adecuado nivel de protecci\u00f3n para los datos personales transferidos a EEUU Para asegurar dicho cumplimiento, el Escudo de la Privacidad prev\u00e9 diversas medidas.<\/p>\n Medidas para asegurar el cumplimiento<\/strong><\/p>\n En primer lugar, el Departamento de Comercio de EEUU efectuar\u00e1 controles peri\u00f3dicos sobre las empresas estadounidenses que reciban datos personales y se hayan adherido al Escudo de la Privacidad, con el fin de garantizar que sigan las normas que ellas mismas han suscrito. Si no cumplen, podr\u00e1n ser sancionadas e incluso retiradas de la lista.<\/p>\n En segundo lugar, el acceso a datos personales por la administraci\u00f3n estadounidense estar\u00e1 sujeto a limitaciones, salvaguardias y mecanismos de supervisi\u00f3n claros. Ya no habr\u00e1 una vigilancia masiva indiscriminada de datos.<\/p>\n En tercer lugar, cualquier ciudadano europeo que considere que sus datos han sido utilizados indebidamente dispondr\u00e1 de varias v\u00edas de reclamaci\u00f3n: (i) directamente ante la propia empresa infractora; (ii) ante la autoridad nacional de protecci\u00f3n de datos de su pa\u00eds (la cual colaborar\u00e1 con la Comisi\u00f3n Federal de Comercio para garantizar que dicha reclamaci\u00f3n se investigue y resuelva); o (iii) a trav\u00e9s de alguno de los mecanismos gratuitos de resoluci\u00f3n alternativa de litigios al que se haya adherido la empresa infractora. \u00c9sta deber\u00e1 especificar en su pol\u00edtica de privacidad cu\u00e1l es el mecanismo elegido y ofrecer un enlace a la p\u00e1gina web de dicho organismo.<\/p>\n Si la reclamaci\u00f3n no se resuelve por ninguna de las anteriores v\u00edas, se prev\u00e9 un mecanismo de arbitraje ante el llamado \u201cPrivacy Shield Panel\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 6 de Octubre de 2015 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) anul\u00f3 la Decisi\u00f3n 2000\/520\/CE de la Comisi\u00f3n, sobre la adecuaci\u00f3n de los principios de puerto seguro, conocido como \u201cAcuerdo de Puerto Seguro\u201d o \u201cSafe Harbour Agreeement\u201d. Hasta entonces, se consideraba que por el hecho de estar adheridas a dicho Acuerdo,… <\/p>\n