Al regresar de sus vacaciones de verano, una de las primeras sentencias que dict\u00f3 el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea tuvo por objeto el recurso presentado por Lundbeck contra la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de 19 de junio de 2013, que la declaraba culpable de infringir las normas sobre libre competencia y le impon\u00eda una multa de casi 20 millones de euros. La Comisi\u00f3n, en este caso, concluy\u00f3 que Lundbeck y cuatro fabricantes de gen\u00e9ricos hab\u00edan suscrito acuerdos cuyo objeto era retrasar de forma indebida el lanzamiento de versiones gen\u00e9ricas de citalopram. Las compa\u00f1\u00edas afectadas se defendieron, en esencia, alegando que sus acuerdos se celebraron con el objetivo de poner fin a litigios o controversias en materia de patentes.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n, que tuvo conocimiento de los acuerdos a trav\u00e9s de la informaci\u00f3n difundida por la administraci\u00f3n danesa, investig\u00f3 la cuesti\u00f3n en paralelo al estudio que llev\u00f3 a cabo sobre el sector farmac\u00e9utico en el a\u00f1o 2008; y no acept\u00f3 la posici\u00f3n de las empresas afectadas. Reconociendo que cerrar un pleito mediante un acuerdo es leg\u00edtimo, y que incluso beneficia al inter\u00e9s p\u00fablico, la Comisi\u00f3n consider\u00f3 que en este caso exist\u00edan numerosos factores que permit\u00edan imputar a las empresas una infracci\u00f3n de las normas sobre libre competencia: los acuerdos implicaban un pago importante de Lundbeck a las compa\u00f1\u00edas de gen\u00e9ricos, calculado en base al beneficio que \u00e9stas pod\u00edan obtener si hubieran conseguido entrar en el mercado; y seg\u00fan la Comisi\u00f3n no resolv\u00edan ninguna controversia sobre patentes sino que su verdadero objetivo era retrasar el lanzamiento de gen\u00e9ricos.<\/p>\n
El Tribunal General confirma la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n y desestima el recurso de la farmac\u00e9utica Lundbeck. En una extensa sentencia (m\u00e1s de 120 p\u00e1ginas) que podr\u00eda ser revisada en caso de que se presente un recurso de casaci\u00f3n, el Tribunal General se muestra especialmente riguroso centrando buena parte de su razonamiento en que el trasfondo econ\u00f3mico de los acuerdos no guardaba relaci\u00f3n con las discrepancias entre las empresas en materia de patentes sino con el dinero que las empresas de gen\u00e9ricos dejaban encima de la mesa, como se suele decir en el mundo de los negocios, al aceptar no entrar en el mercado.<\/p>\n
Otro elemento interesante en la reflexi\u00f3n que hace el Tribunal consiste en entender que los titulares de patentes y cualquier empresa potente en el mercado de gen\u00e9ricos son competidores potenciales incluso cuando existen patentes. En este punto, el Tribunal se apoya en la idea de que las estrategias que las empresas de gen\u00e9ricos siguen para competir pueden incluir (y normalmente lo hacen) acciones para cuestionar la validez de las patentes o para defender su no infracci\u00f3n, estando normalmente dispuestas a asumir las inversiones y los riesgos asociados a estas acciones. Eliminar esa presi\u00f3n competitiva mediante acuerdos, dice el Tribunal, es inaceptable. El razonamiento tiene un preocupante punto de desconfianza en el sistema de patentes, pero forzoso es reconocer que no est\u00e1 alejado de la realidad.<\/p>\n
En el derecho de la competencia, esta aproximaci\u00f3n a los conceptos jur\u00eddicos desde la realidad del mercado es muy habitual. Los resultados a veces son positivos, pero las contradicciones tambi\u00e9n. En Viena, en el centro de la Uni\u00f3n Europea, los representantes de la OPEP se re\u00fanen para pactar precios y vol\u00famenes de producci\u00f3n de petr\u00f3leo. La Comisi\u00f3n dir\u00e1 que no puede intervenir porque quienes toman estos acuerdos no son empresas sino Estados. Ya ver\u00edamos qu\u00e9 pasar\u00eda si la OPEP vendiese medicamentos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Al regresar de sus vacaciones de verano, una de las primeras sentencias que dict\u00f3 el Tribunal General de la Uni\u00f3n Europea tuvo por objeto el recurso presentado por Lundbeck contra la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n de 19 de junio de 2013, que la declaraba culpable de infringir las normas sobre libre competencia y le impon\u00eda… <\/p>\n