Hace unas semanas, en esta misma columna, expresaba mi preocupaci\u00f3n porque observaba, en el contexto de los trabajos que deber\u00edan culminar con la aprobaci\u00f3n de la Orden de Precios de Referencia de 2017, que exist\u00edan posiciones y comentarios que rozaban la deslealtad hacia principios b\u00e1sicos de derecho, como son el de seguridad jur\u00eddica y el del valor de la jurisprudencia como fuente de derecho. Mis presagios se han confirmado cuando el mi\u00e9rcoles 29 de noviembre se public\u00f3 la Orden en el BOE y se incluyeron, en algunos conjuntos, medicamentos respecto de los cuales una sentencia firme del Tribunal Supremo ha declarado que sus principios activos son distintos. Todo ello, al amparo de una frase en la Exposici\u00f3n de Motivos de la Orden que dice lo siguiente: \u201cEn relaci\u00f3n con determinados conjuntos de referencia \u2013se\u00f1aladamente los que han sido objeto de recientes sentencias de los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo\u2013, cumple significar que, en aplicaci\u00f3n de las indicaciones recogidas en las correspondientes sentencias, se ha justificado adecuadamente la postura de la Administraci\u00f3n respecto a la no variaci\u00f3n en esta nueva orden de algunos de los conjuntos afectados\u201d.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, la Orden as\u00ed aprobada, pretendiendo ahora motivar una supuesta identidad entre dos principios activos respecto de los cuales el Tribunal Supremo ha declarado que no son los mismos conculca el principio de seguridad jur\u00eddica, el de buena f\u00e9, e incluso el derecho a la tutela judicial efectiva.<\/p>\n
En las sentencias dictadas en el mes de julio, y esto es de suma importancia, el Tribunal Supremo parte de la idea de que para resolver el litigio planteado es necesario determinar la naturaleza jur\u00eddica del acto administrativo de autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n de los medicamentos, en particular en lo concerniente al principio activo; y apoya su pronunciamiento en que la administraci\u00f3n, al dictar esos actos de autorizaci\u00f3n, reconoci\u00f3 que los productos ten\u00edan un principio activo espec\u00edfico. Dicho esto, el TS a\u00f1ade que la prueba pericial t\u00e9cnica acredita las notables diferencias entre los principios activos que se hab\u00edan incluido indebidamente en los conjuntos cuestionados.<\/p>\n
Es cierto que alguna sentencia contin\u00faa diciendo lo siguiente: \u201cPor otra parte, la Administraci\u00f3n no ha asumido la carga de justificar debidamente su decisi\u00f3n de prescindir de la especificidad de aquel principio activo que reconoci\u00f3 al medicamento…\u201d; pero no es posible olvidar que el primer razonamiento del Tribunal, antes de llegar al \u201cPor otra parte …\u201d era m\u00e1s que suficiente para anular la Orden de 2014, anulaci\u00f3n basada en la constataci\u00f3n de que los principios activos de dos productos indebidamente incluidos en el mismo conjunto eran distintos, tal y como ya hab\u00eda reconocido la administraci\u00f3n al otorgar las autorizaciones de comercializaci\u00f3n; y como qued\u00f3 posteriormente probado.<\/p>\n
Si el Supremo, en una sentencia firme, ha dictaminado que dos principios activos son distintos; pretender ahora que puede motivarse que son los mismos e incluirlos as\u00ed en un conjunto de referencia es inaceptable, equivale a reabrir un pleito ya cerrado, a hacer caso omiso de lo que constituye cosa juzgada, a dejar vac\u00edo de contenido el derecho a la tutela judicial efectiva, a negar al administrado el derecho que le reconoce un sentencia firme; y revela algo que es sumamente preocupante: en Espa\u00f1a hay gente que no sabe perder, que carece de capacidad de autocr\u00edtica, que no es capaz de aceptar sus errores. Cuando quienes padecen de esto son personas que pueden influir decisivamente en el contenido de actos administrativos tan importantes como esta Orden, el mayor perjudicado es el estado de derecho.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hace unas semanas, en esta misma columna, expresaba mi preocupaci\u00f3n porque observaba, en el contexto de los trabajos que deber\u00edan culminar con la aprobaci\u00f3n de la Orden de Precios de Referencia de 2017, que exist\u00edan posiciones y comentarios que rozaban la deslealtad hacia principios b\u00e1sicos de derecho, como son el de seguridad jur\u00eddica y el… <\/p>\n