La interpretaci\u00f3n expansiva que algunos Tribunales Superiores de Justicia vienen haciendo del concepto de orden p\u00fablico como motivo de anulaci\u00f3n del laudo es una de las cuestiones que viene generando m\u00e1s discusi\u00f3n en materia de arbitraje. <\/p>\n\n\n\n
Antecedentes <\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia que comentamos tiene su origen en un proceso de anulaci\u00f3n seguido ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (\u201cTSJM\u201d). Durante la tramitaci\u00f3n del procedimiento, el TSJM apreci\u00f3 que el laudo tambi\u00e9n podr\u00eda ser contrario al orden p\u00fablico, por falta de imparcialidad objetiva de la corte arbitral, a\u00fan cuando la parte que demand\u00f3 su anulaci\u00f3n no aleg\u00f3 dicho motivo. A pesar de que las partes solicitaron al menos en dos ocasiones el archivo de la causa al haber alcanzado un acuerdo sobre el asunto y no tener inter\u00e9s en continuar con el litigio, el TSJM decidi\u00f3 continuar con el procedimiento y dict\u00f3 sentencia anulando el laudo. El TSJM fundament\u00f3 su actuaci\u00f3n argumentando que cuando se aprecia una posible vulneraci\u00f3n del orden p\u00fablico el procedimiento de anulaci\u00f3n de un laudo deja de ser disponible al entender que existe un inter\u00e9s general en vigilar posibles infracciones del orden p\u00fablico. Tras desestimar e inadmitirse por el TSJM los distintos recursos e incidentes formulados por las partes, \u00e9stas plantearon un recurso de amparo por vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva. <\/p>\n\n\n\n La Sentencia del Tribunal Constitucional<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Tribunal Constitucional (\u201cTC\u201d) estima el recurso de amparo al entender irrazonable y contrario al derecho a la tutela judicial efectiva la negativa del TSJM de archivar el proceso tal y como hab\u00eda sido solicitado por las partes.\u00a0 El TC tambi\u00e9n rechaza el ensanchamiento del concepto de orden p\u00fablico que realiza el TSJM para revisar el fondo del litigio y recuerda que:<\/p>\n\n\n\n (i) no existe norma procesal alguna que impida a las partes llegar a un acuerdo posterior al laudo que haga decaer su intenci\u00f3n de seguir litigando; <\/p>\n\n\n\n (ii) el proceso civil, cuando la relaci\u00f3n discutida tiene naturaleza subjetiva-privada, se inspira en el principio de disposici\u00f3n de las partes que les permite poner fin al mismo cuando estimen conveniente; y <\/p>\n\n\n\n (iii) la acci\u00f3n de anulaci\u00f3n es un proceso de control externo sobre la validez del laudo que no permite una revisi\u00f3n del fondo de la decisi\u00f3n de los \u00e1rbitros; de lo contrario, la instituci\u00f3n del arbitraje queda desnaturalizada.<\/p>\n\n\n\n Sobre el orden p\u00fablico como motivo de anulaci\u00f3n, debido a su car\u00e1cter indeterminado, el TC advierte del riesgo que existe a que este concepto sea utilizado como un mero pretexto para revisar el fondo del asunto sometido a arbitraje; vulnerando as\u00ed la autonom\u00eda de la voluntad de las partes. Por todo ello, el TC entendi\u00f3 que la decisi\u00f3n del TSJM fue contraria al canon constitucional de razonabilidad de las resoluciones judiciales. Resoluciones como \u00e9sta refuerzan la confianza en el arbitraje, sirven para poner coto a la interpretaci\u00f3n expansiva del orden p\u00fablico como motivo de anulaci\u00f3n y acredita que Espa\u00f1a es una sede segura donde realizar arbitrajes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La interpretaci\u00f3n expansiva que algunos Tribunales Superiores de Justicia vienen haciendo del concepto de orden p\u00fablico como motivo de anulaci\u00f3n del laudo es una de las cuestiones que viene generando m\u00e1s discusi\u00f3n en materia de arbitraje. Antecedentes La sentencia que comentamos tiene su origen en un proceso de anulaci\u00f3n seguido ante el Tribunal Superior de… <\/p>\n