El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha reconocido el derecho a un menor que padece una enfermedad \u201cultra rara\u201d a que se le suministre un tratamiento que la Comisi\u00f3n Regional de Farmacia y Terap\u00e9utica de Murcia le hab\u00eda denegado. El Tribunal apoya su resoluci\u00f3n en la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, \u201cpuesto que ha quedado demostrado que existen menores con igual padecimiento que s\u00ed est\u00e1n recibiendo el tratamiento financiado por otras comunidades aut\u00f3nomas\u201d.<\/p>\n
La equidad es un pilar fundamental del sistema nacional de salud. As\u00ed lo reconoce la propia constituci\u00f3n (\u201clos espa\u00f1oles son iguales ante la ley\u201d, art. 14) y otras normas como la Ley 16\/2003 de Cohesi\u00f3n del SNS (los servicios a los usuarios del SNS deben prestarse en \u201ccondiciones de igualdad efectiva\u201d, art. 2) o la Ley de Garant\u00edas y Uso Racional de Medicamentos y Productos Sanitarios (\u201cse reconoce el derecho de todos los ciudadanos a obtener medicamentos en condiciones de igualdad en todo el SNS\u201d, art. 91). Sentencias como la que nos ocupa, que siguen la l\u00ednea de otras precedentes como la del mismo TSJ de Murcia de 19 de julio de 2019 o la del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Barcelona n\u00fam. 5 de 28 de mayo de 2020, refuerzan esta equidad al apreciar la vulneraci\u00f3n del \u201cderecho a la igualdad\u201d cuando pacientes en situaciones iguales reciben un tratamiento en algunas comunidades aut\u00f3nomas y en otras no.<\/p>\n
No sabemos a\u00fan si la presente sentencia reconoce (el texto completo, salvo error, a\u00fan no se ha publicado) que la denegaci\u00f3n al acceso al tratamiento supone una vulneraci\u00f3n del derecho a la vida o a la integridad f\u00edsica del paciente. Si no reconociese tal afectaci\u00f3n, la sentencia ser\u00eda consistente con las sentencias citadas de julio de 2019 y mayo de 2020 en las que no se apreciaba la vulneraci\u00f3n de tales derechos, aunque podr\u00eda desviarse de la doctrina que se desprende del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que apunta que la denegaci\u00f3n de acceso a ciertos medicamentos puede llegar a constituir un atentando contra el derecho fundamental a la vida y a la integridad f\u00edsica.<\/p>\n
Con este nuevo pronunciamiento, en definitiva, se confirma la tendencia jurisprudencial de los \u00faltimos a\u00f1os en materia de acceso a medicamentos no financiados, centrada en la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad y reticente a aceptar la afectaci\u00f3n de otros derechos (salvo el del inter\u00e9s superior del menor en alg\u00fan caso). Esta l\u00ednea jurisprudencial es, en mi opini\u00f3n, s\u00f3lida; al fin y al cabo resulta dif\u00edcil justificar un tratamiento distinto ante dos supuestos iguales. Sin embargo, no debemos olvidar que la igualdad es un derecho relativo (la igualdad siempre se predica respeto un precedente anterior) que debe analizarse debidamente en su contexto en conjunci\u00f3n con el resto de derechos. En este sentido creo es importante que las resoluciones judiciales en materia de acceso, con independencia del sentido de su pronunciamiento final, incorporen una argumentaci\u00f3n profunda y rigurosa sobre el posible impacto que la denegaci\u00f3n de acceso a un medicamento puede tener sobre derechos distintos al de igualdad.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha reconocido el derecho a un menor que padece una enfermedad \u201cultra rara\u201d a que se le suministre un tratamiento que la Comisi\u00f3n Regional de Farmacia y Terap\u00e9utica de Murcia le hab\u00eda denegado. El Tribunal apoya su resoluci\u00f3n en la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, \u201cpuesto que… <\/p>\n