En nuestro CAPSULAS del pasado 23 de junio, inform\u00e1bamos de la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de un recurso de casaci\u00f3n que brindaba al Tribunal Supremo una oportunidad de interpretar los conceptos de dispensaci\u00f3n y entrega de medicamentos, de enorme relevancia para los nuevos modelos de negocio y plataformas emergentes. La Sentencia de 2 de noviembre de 2021 resuelve este recurso y ofrece argumentos muy interesantes en relaci\u00f3n con este tipo de actividades.<\/p>\n\n\n\n
Sobre el concepto de \u201cdispensaci\u00f3n\u201d y su separabilidad de la entrega<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan explic\u00e1bamos entonces, la titular de una oficina de farmacia impugnaba una sanci\u00f3n impuesta por dispensar medicamentos fuera de dicha oficina a trav\u00e9s de un empleado. Se defend\u00eda compar\u00e1ndose con los servicios de entrega a domicilio que ofrecen determinadas apps y compa\u00f1\u00edas aseguradoras para personas con dificultades de movilidad.<\/p>\n\n\n\n Para resolver el caso el Tribunal entiende que debe definir la dispensaci\u00f3n. Sobre la dispensaci\u00f3n, nos apunta tres ideas relevantes: (i) el acto de dispensaci\u00f3n tiene un elemento nuclear propio del saber farmac\u00e9utico: el conocimiento del medicamento, la interpretaci\u00f3n de lo prescrito o de la ficha t\u00e9cnica asesorando al paciente (ii) junto a ello, tambi\u00e9n integran la dispensaci\u00f3n la entrega f\u00edsica del medicamento, m\u00e1s la venta y; (iii) pese a que estos elementos de ordinario se realizan en unidad de acto, \u201cpueden disociarse\u201d.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la entrega como parte de la dispensaci\u00f3n, se distinguen cuatro modalidades: (i) la \u201cmodalidad ordinaria\u201d, dispensaci\u00f3n presencial en farmacia en la que el paciente acude en persona y recibe en mano el medicamento; (ii) la \u201cventa online\u201d de medicamentos, en la que el acto nuclear de la dispensaci\u00f3n y la venta se efect\u00faan desde la farmacia (a trav\u00e9s de su web); (iii) la \u201centrega en domicilio\u201d admitida por ciertas normas auton\u00f3micas para pacientes con movilidad reducida, en la que el farmac\u00e9utico env\u00eda el medicamento al paciente, tras ejecutar el acto nuclear en la farmacia y; (iv) la \u201cdispensaci\u00f3n en farmacia y entrega a terceros\u201d, en la que el farmac\u00e9utico, realiza los actos nucleares en la farmacia, pero no entrega el medicamento directamente al paciente, sino a un tercero contratado por \u00e9ste. En el caso de autos esos elementos de la dispensaci\u00f3n ten\u00edan lugar fuera de la farmacia (el empleado recog\u00eda recetas, asesoraba al paciente, vend\u00eda y entregaba los medicamentos en un local de parafarmacia e incluso en un bar), y por ello se confirma la sanci\u00f3n sin entrar en mayor detalle. No se estaba ante ninguna de estas modalidades.<\/p>\n\n\n\n No obstante, la sentencia contiene reflexiones interesantes: (i) se reconoce que entrega y \u201celemento nuclear\u201d pueden separarse y; (ii) se identifica una modalidad de dispensaci\u00f3n en la que el medicamento se entrega a terceros y se denomina \u201cdispensaci\u00f3n en farmacia y entrega a terceros\u201d, lo que nos revela que, en este caso, el Tribunal considera realizada la dispensaci\u00f3n en la farmacia. Se abre as\u00ed el camino para defender que venta, dispensaci\u00f3n y entrega f\u00edsica no son lo mismo; y que cuando interviene un tercero representando al paciente y asumiendo un encargo del mismo, el acto nuclear de la dispensaci\u00f3n lo sigue realizando el farmac\u00e9utico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En nuestro CAPSULAS del pasado 23 de junio, inform\u00e1bamos de la admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de un recurso de casaci\u00f3n que brindaba al Tribunal Supremo una oportunidad de interpretar los conceptos de dispensaci\u00f3n y entrega de medicamentos, de enorme relevancia para los nuevos modelos de negocio y plataformas emergentes. La Sentencia de 2 de noviembre de… <\/p>\n