En los \u00faltimos d\u00edas se han hecho p\u00fablicos dos informes relacionados el acceso a los medicamentos. La Direcci\u00f3n General de Cartera Com\u00fan de Servicios del SNS y Farmacia ha presentado un informe titulado \u201cEvoluci\u00f3n de la financiaci\u00f3n y fijaci\u00f3n de precio de los medicamentos oncol\u00f3gicos en el SNS (2016-2021)\u201d y la EFPIA ha hecho lo propio con el denominado Informe WAIT (Wating to Access Innovative Therapies) 2022. La publicaci\u00f3n de informes de este tipo viene impulsada y a la vez es posible gracias a los avances en materia de transparencia y acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica. En este sentido, son documentos ciertamente bienvenidos. Por otro lado, son documentos que conviene no reducir a mensajes que pueden ser atractivos como titular de una noticia pero que podr\u00edan ser f\u00e1cilmente cuestionables con an\u00e1lisis riguroso de los datos que se presentan. Tambi\u00e9n conviene no olvidar que los datos son interpretables, pero que encierran algunas verdades categ\u00f3ricas. Un medicamento oncol\u00f3gico, en Espa\u00f1a, necesita m\u00e1s de 400 d\u00edas (469 seg\u00fan la EFPIA, 416 seg\u00fan el Ministerio) para completar el proceso que determinar\u00e1 si los pacientes pueden acceder al mismo como parte de la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica p\u00fablica. En el caso del Informe del Ministerio, se apunta que 147 d\u00edas de esos 416 son imputables directamente a la empresa (que tarda 103 d\u00edas en presentar el producto a la AEMPS; y 44 d\u00edas en presentar su primera oferta). Sea como fuere, estamos muy lejos de los 180 d\u00edas que se fijaron como plazo m\u00e1ximo para resolver al aprobarse la Directiva 89\/105\/ CEE, una norma que, como todos sabemos, ser\u00eda imposible de aprobar en la actualidad. Dicho esto, y en el terreno jur\u00eddico que es donde puedo opinar con menos posibilidades de error flagrante; no es bueno que estos documentos se utilicen como instrumento normativo o como gu\u00eda o pauta de actuaci\u00f3n. El Informe relativo a los medicamentos oncol\u00f3gicos explica el procedimiento de financiaci\u00f3n y precio se\u00f1alando que la unidad competente del Ministerio eval\u00faa el producto \u201ctanto en el \u00e1mbito terap\u00e9utico como farmacoecon\u00f3mico\u201d mediante personas funcionarias, a\u00f1adiendo entre par\u00e9ntesis la idea de que estas personas son \u201cindependientes\u201d. Que el Ministerio de Sanidad, en Espa\u00f1a, lleve a cabo una evaluaci\u00f3n terap\u00e9utica de productos evaluados por la Agencia Europea de Medicamentos y autorizados por la Comisi\u00f3n Europea, es legalmente incorrecto. Que lo se\u00f1ale de este modo en un documento como este Informe es intr\u00ednsecamente negativo porque los documentos que emite el Ministerio no deber\u00edan incluir ideas que no son conformes con lo establecido en la norma aplicable. Todos sabemos que la evaluaci\u00f3n de la eficacia y seguridad de un medicamento destinado al tratamiento del c\u00e1ncer corresponde a la Agencia Europea de Medicamentos. Que las personas encargadas de la evaluaci\u00f3n, funcionarias, son independientes tambi\u00e9n es sabido, de hecho es un imperativo legal; pero cuidado, independientes no quiere decir infalibles ni incuestionables. Hay alguna sentencia en esta materia que indica claramente que los informes de estas personas son informes de parte, perfectamente rebatibles por otros informes que pueda presentar una empresa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En los \u00faltimos d\u00edas se han hecho p\u00fablicos dos informes relacionados el acceso a los medicamentos. La Direcci\u00f3n General de Cartera Com\u00fan de Servicios del SNS y Farmacia ha presentado un informe titulado \u201cEvoluci\u00f3n de la financiaci\u00f3n y fijaci\u00f3n de precio de los medicamentos oncol\u00f3gicos en el SNS (2016-2021)\u201d y la EFPIA ha hecho lo… <\/p>\n