Durante los \u00faltimos a\u00f1os, han ido proliferando modelos de pago por resultados para la incorporaci\u00f3n de innovaciones terap\u00e9uticas en la financiaci\u00f3n p\u00fablica. Tambi\u00e9n para la adquisici\u00f3n de estas innovaciones por parte de los sistemas regionales de salud y\/o los hospitales. Si bien existe cierto consenso sobre las virtudes de estos esquemas, especialmente en un contexto de avances terap\u00e9uticos con alt\u00edsimas expectativas pero tambi\u00e9n con cierta incertidumbre asociada (tanto terap\u00e9utica como econ\u00f3mica); en alguna ocasi\u00f3n se han planteado interrogantes sobre si estos modelos son compatibles con la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico (LCSP).<\/p>\n\n\n\n
En Faus Moliner consideramos que, sin lugar a dudas, los esquemas de pago por resultados son perfectamente compatibles con la LCSP. Reafirmar este mensaje es muy importante, especialmente para las terapias avanzadas cuyos acuerdos de incorporaci\u00f3n en la financiaci\u00f3n y\/o adquisici\u00f3n a nivel hospitalario\/regional suelen vincularse a resultados terap\u00e9uticos.<\/p>\n\n\n\n
Los aspectos de la LCSP que han generado debate en relaci\u00f3n con los acuerdos de pago por resultados son la prohibici\u00f3n de aplazamiento del pago del precio (art. 102.8 LCSP) y la duraci\u00f3n m\u00e1xima de los contratos de suministro continuado (art. 29.4 LCSP).<\/p>\n\n\n\n
Inexistencia de aplazamiento de pagos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un modelo de pago por resultados ser\u00eda contrario a la LCSP si incorporara un aplazamiento del pago del precio. En nuestra opini\u00f3n, no existe tal aplazamiento con lo que no hay cuestionamiento posible a la luz del art. 102.8 LCSP. Para que exista un aplazamiento del pago debe existir una obligaci\u00f3n de pago y diferirse su cumplimiento en el tiempo. Esto no es lo que sucede en los acuerdos de pago por resultados en los que no existe una obligaci\u00f3n inicial que se difiera; sino que las obligaciones de pago anual van naciendo peri\u00f3dicamente en caso de que se logren los resultados previstos en la resoluci\u00f3n de inclusi\u00f3n del producto en la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica p\u00fablica (o, en su caso, los previstos en cualquier acuerdo que la compa\u00f1\u00eda pueda alcanzar con el hospital o con cualquier otra instituci\u00f3n competente en materia de gesti\u00f3n de las prestaciones sanitarias).<\/p>\n\n\n\n No vinculaci\u00f3n al plazo m\u00e1ximo de 5 a\u00f1os<\/strong><\/p>\n\n\n\n La LCSP prev\u00e9 un plazo m\u00e1ximo de 5 a\u00f1os para los contratos de suministro de prestaci\u00f3n sucesiva. Algunas voces han apuntado que un esquema de pago por resultados en virtud del cual la compa\u00f1\u00eda reciba pagos durante un periodo superior a 5 a\u00f1os ser\u00eda incompatible con la LCSP.<\/p>\n\n\n\n En nuestra opini\u00f3n, esta visi\u00f3n no es correcta. El art. 29.4 LCSP proh\u00edbe que los contratos de suministro continuado tengan una duraci\u00f3n superior a 5 a\u00f1os. Los contratos de suministro continuado son aquellos en virtud de los cuales el \u00f3rgano de contrataci\u00f3n adquiere sus necesidades de producto a un determinado proveedor durante un periodo \u201cX\u201d de tiempo. Para el caso de los medicamentos, ser\u00eda un contrato en el que el hospital\/servicio regional se comprometiese a adquirir sus necesidades de un f\u00e1rmaco a una compa\u00f1\u00eda durante cierto tiempo. La LCSP exige que estos contratos tengan una duraci\u00f3n m\u00e1xima de 5 a\u00f1os para posibilitar la entrada de nuevos competidores al finalizar cada periodo. Una duraci\u00f3n de m\u00e1s de 5 a\u00f1os impedir\u00eda a los proveedores alternativos acceder al mercado p\u00fablico por un periodo excesivo.<\/p>\n\n\n\n El plazo durante el cual la compa\u00f1\u00eda recibe pagos si se logran los resultados previstos nada tiene que ver con la duraci\u00f3n del contrato de suministro a la que refiere el art. 29.4 LCSP. Este plazo no est\u00e1 limitado por la LCSP y puede extenderse m\u00e1s all\u00e1 de 5 a\u00f1os. Durante este plazo, el \u00f3rgano de contrataci\u00f3n puede abastecerse de suministros alternativos; no existiendo ninguna necesidad de limitar su duraci\u00f3n para permitir la entrada de nuevos proveedores.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Los acuerdos de pago por resultados son compatibles con la normativa de contrataci\u00f3n p\u00fablica. El plazo durante el cual la compa\u00f1\u00eda puede recibir pagos si se logran los resultados previstos puede determinarse seg\u00fan se considere conveniente, sin que la LCSP imponga ninguna restricci\u00f3n al respecto.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante los \u00faltimos a\u00f1os, han ido proliferando modelos de pago por resultados para la incorporaci\u00f3n de innovaciones terap\u00e9uticas en la financiaci\u00f3n p\u00fablica. Tambi\u00e9n para la adquisici\u00f3n de estas innovaciones por parte de los sistemas regionales de salud y\/o los hospitales. Si bien existe cierto consenso sobre las virtudes de estos esquemas, especialmente en un contexto… <\/p>\n