Durante los pr\u00f3ximos meses\/a\u00f1os se aprobar\u00e1n cambios normativos que definir\u00e1n las reglas del juego del sector farmac\u00e9utico. Un \u201ctsunami normativo\u201d, dicen algunos.<\/p>\n\n\n\n
El proceso de elaboraci\u00f3n de estas normas genera un debate intenso, reflejo de la complejidad del sector y la pluralidad de intereses y stakeholders que lo componen. Cuando no hay consenso (lo habitual), hay que debatir, trabajar, ceder, y buscar equilibrios. Hay que darse el tiempo que sea necesario (sin prisa pero sin pausa) para que el debate sea sosegado y productivo, y acabe resultando en una norma que (si bien nunca llueve a gusto de todos) sea lo m\u00e1s equilibrada posible.<\/p>\n\n\n\n
La negociaci\u00f3n del r\u00e9gimen de \u201cexenci\u00f3n hospitalaria\u201d en la propuesta de nueva Directiva es un buen ejemplo de esta contraposici\u00f3n de ideas. Basta ver el debate sobre la materia a nivel de la Comisi\u00f3n ENVI del Parlamento Europeo y los posicionamientos de Pernille Weiss (PPE) y contra posicionamientos de Nicolas Casares (S&D), por ejemplo. El debate est\u00e1 abierto. A nivel Comisi\u00f3n ENVI y luego en el pleno del Parlamento Europeo (abril 2024) se acab\u00f3 llegando a un acuerdo, pero la norma a\u00fan tiene recorrido y queda mucho por debatir y construir.<\/p>\n\n\n\n
El Real Decreto de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias es otro buen ejemplo. Norma clave para el sector, se public\u00f3 el Proyecto para audiencia p\u00fablica a mitad de agosto. Desde entonces y hasta el 20 de septiembre, se han presentado numeros\u00edsimas aportaciones. Queda ahora analizarlas y trabajar para avanzar en la b\u00fasqueda de consensos y conseguir la mejor regulaci\u00f3n posible.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo, y lo vinculo con el t\u00edtulo de esta columna, hay otro tipo de situaciones en las que el nivel de consenso es mayor (al menos a nivel de partidos mayoritarios) y tendr\u00eda todo el sentido avanzar con urgencia en su implementaci\u00f3n. Leyendo el Diario de Sesiones del Senado del pasado martes 24 de septiembre encontramos un ejemplo en la moci\u00f3n presentada por el PP sobre el sistema de precios de referencia (SPR). El problema: la aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica y sin excepciones del SPR provoca efectos indeseados. La propuesta: flexibilizarlo. \u00bfC\u00f3mo? Permitiendo la exclusi\u00f3n del SPR de determinados f\u00e1rmacos que \u201crepresenten una innovaci\u00f3n incremental de inter\u00e9s para el Sistema Nacional de Salud, o que sean considerados medicamentos estrat\u00e9gicos\u201d; y previendo que la Comisi\u00f3n Interministerial de Precios de los Medicamentos (CIPM) pueda subir el precio de referencia \u201ccuando est\u00e9 justificado, considerando las necesidades espec\u00edficas del SNS, especialmente en el caso de medicamentos con problemas de suministro\u201d. Ante esta moci\u00f3n, la representante socialista advirti\u00f3 \u201capelamos a que podemos, entre todos, dar un empuj\u00f3n definitivo a algo en lo que coincidimos\u201d. Obviamente habr\u00e1 matices, y las posiciones de todos los partidos no son ni ser\u00e1n id\u00e9nticas. Pero habiendo este alineamiento en lo fundamental, y con la publicaci\u00f3n de la OPR 2024 a la vuelta de la esquina, no hay tiempo que perder. No dejemos para ma\u00f1ana, lo que podr\u00edamos hacer hoy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Durante los pr\u00f3ximos meses\/a\u00f1os se aprobar\u00e1n cambios normativos que definir\u00e1n las reglas del juego del sector farmac\u00e9utico. Un \u201ctsunami normativo\u201d, dicen algunos. El proceso de elaboraci\u00f3n de estas normas genera un debate intenso, reflejo de la complejidad del sector y la pluralidad de intereses y stakeholders que lo componen. Cuando no hay consenso (lo habitual),… <\/p>\n