El 4 de octubre de 2024, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dict\u00f3 una interesante sentencia en el \u00e1mbito de los complementos alimenticios. Esta sentencia clarifica los requisitos para el uso del etiquetado de los productos ecol\u00f3gicos de la Uni\u00f3n Europea (UE).<\/p>\n\n\n\n
Antecedentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n El litigio se centraba en “Blutquick”, un complemento alimenticio que comercializaba una empresa alemana con el logotipo de producci\u00f3n ecol\u00f3gica de la UE en su etiquetado.<\/p>\n\n\n\n Las autoridades alemanas ordenaron retirar este logotipo del etiquetado y la publicidad del producto, porque Blutquick no cumpl\u00eda con las reglas del Reglamento (UE) 2018\/848 sobre producci\u00f3n ecol\u00f3gica. En consecuencia, no pod\u00eda utilizar el logotipo, ni t\u00e9rminos relacionados con la producci\u00f3n ecol\u00f3gica de la UE.<\/p>\n\n\n\n La empresa impugn\u00f3 esta decisi\u00f3n alegando que este Reglamento produc\u00eda un trato desigual con otros productos similares importados. En este sentido, sostuvo que un producto estadounidense podr\u00eda llevar el logotipo de producci\u00f3n ecol\u00f3gica de la UE cumpliendo \u00fanicamente con las normas de EE.UU., por cuanto las mismas se consideraban equivalentes a las de la UE, sin necesidad de cumplir con la normativa europea.<\/p>\n\n\n\n Los tribunales alemanes plantearon cuesti\u00f3n prejudicial al TJUE sobre si un producto importado de un pa\u00eds tercero con normas de producci\u00f3n equivalentes a las de la UE, puede usar el logotipo de producci\u00f3n ecol\u00f3gica de la UE, sin cumplir con los requisitos del citado Reglamento.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones del TJUE<\/strong><\/p>\n\n\n\n El TJUE concluye que los productos importados de terceros pa\u00edses pueden ser comercializados en la UE como ecol\u00f3gicos si cumplen normas de producci\u00f3n equivalentes reconocidas por la UE. Sin embargo, estos productos solo pueden utilizar el logotipo de producci\u00f3n ecol\u00f3gica de la UE si cumplen plenamente con los requisitos del Reglamento (UE) 2018\/848. Por tanto, no basta con que estos productos provengan de terceros pa\u00edses con normas equivalentes.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el TJUE, el prop\u00f3sito de este logotipo es informar a los consumidores que el producto es conforme con las exigencias del Derecho de la Uni\u00f3n. Permitir el uso del logotipo de la UE en productos que solo cumplen con normas equivalentes podr\u00eda inducir a error a los consumidores y socavar la competencia leal en el mercado interior.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el Tribunal admite que un producto importado y comercializado en la UE puede utilizar el logotipo de producci\u00f3n ecol\u00f3gica de su pa\u00eds de origen, incluso cuando emplee t\u00e9rminos relacionados con la producci\u00f3n ecol\u00f3gica. Considera el TJUE que dicho logotipo no da la impresi\u00f3n de que los productos importados cumplen necesariamente con todas las normas de producci\u00f3n y control de la UE.<\/p>\n\n\n\n Esta sentencia ilustra la necesidad de contar con normas claras en etiquetado y publicidad para orientar a los operadores del mercado, especialmente, en un sector como el de los complementos alimenticios. Adem\u00e1s, nos recuerda la importancia de interpretar estas normas conforme a los principios de protecci\u00f3n al consumidor y de integridad del mercado interior.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El 4 de octubre de 2024, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dict\u00f3 una interesante sentencia en el \u00e1mbito de los complementos alimenticios. Esta sentencia clarifica los requisitos para el uso del etiquetado de los productos ecol\u00f3gicos de la Uni\u00f3n Europea (UE). Antecedentes El litigio se centraba en “Blutquick”, un complemento alimenticio… <\/p>\n