La confidencialidad del PVL y de las condiciones de financiaci\u00f3n de los medicamentos ha sido objeto de un intenso debate en los \u00faltimos a\u00f1os. Desde la entrada en vigor de la Ley de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y Buen Gobierno (LTAIBG), han aumentado las solicitudes para acceder a esta informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Hasta ahora, tanto el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) como algunos tribunales inferiores han mantenido una postura err\u00e1tica. La sentencia que comentamos aporta claridad en relaci\u00f3n con este tema, con un an\u00e1lisis completo del fondo del asunto.<\/p>\n\n\n\n
Antecedentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia tiene su origen en una solicitud de acceso a la resoluci\u00f3n de financiaci\u00f3n de un medicamento. Tras la negativa del Ministerio de Sanidad, el solicitante present\u00f3 una reclamaci\u00f3n ante el CTBG, que resolvi\u00f3 a su favor, ordenando al Ministerio que facilitase la informaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n\n\n\n Frente a esta resoluci\u00f3n, tanto la empresa como el Ministerio interpusieron un recurso contencioso-administrativo que, en primera instancia, fue desestimado. En esta sentencia se indicaba que la confidencialidad de la informaci\u00f3n proporcionada por las compa\u00f1\u00edas al Ministerio al presentar su solicitud de precio no deber\u00eda impedir facilitar a cualquier persona una copia de la resoluci\u00f3n de inclusi\u00f3n del producto en la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica y de fijaci\u00f3n de su PVL. El tribunal a\u00f1ad\u00eda que transparentar esta informaci\u00f3n no comprometer\u00eda los intereses econ\u00f3micos ni de la empresa ni del Sistema Nacional de Salud (SNS). <\/p>\n\n\n\n En fase de apelaci\u00f3n, la Audiencia Nacional ha estimado el recurso presentado por el Ministerio y por la empresa titular del medicamento. A continuaci\u00f3n, exponemos brevemente los argumentos que el equipo de Faus Moliner present\u00f3 ante la Audiencia Nacional y que han sido plenamente acogidos en la sentencia.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9gimen espec\u00edfico de confidencialidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n En primer lugar, la sentencia se\u00f1ala que la garant\u00eda de confidencialidad establecida en el art\u00edculo 97.3 LGURMPS, que cubre toda la informaci\u00f3n t\u00e9cnica, econ\u00f3mica y financiera proporcionada por las compa\u00f1\u00edas durante el proceso de fijaci\u00f3n de precio y reembolso, constituye un r\u00e9gimen espec\u00edfico de acceso a la informaci\u00f3n, que debe prevalecer sobre la LTAIBG.<\/p>\n\n\n\n La Audiencia, en este sentido, acepta que para que un r\u00e9gimen espec\u00edfico de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica sea considerado de aplicaci\u00f3n preferente a la LTAIBG, no es necesario que incluya una regulaci\u00f3n \u201cglobal y sistem\u00e1tica\u201d, siendo suficiente que sea una regulaci\u00f3n sectorial que afecte a aspectos relevantes. En este caso, se\u00f1ala la sentencia, que \u201ceste r\u00e9gimen especial se aplica de forma preferente a las previsiones de la ley de transparencia, quedando esta \u00faltima como regulaci\u00f3n supletoria\u201d.<\/p>\n\n\n\n Confidencialidad del PVL y condiciones de financiaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia concluye que la divulgaci\u00f3n del PVL y de la resoluci\u00f3n de financiaci\u00f3n comprometer\u00eda la confidencialidad garantizada por el art\u00edculo 97.3 de la LGURMPS. Se\u00f1al\u00f3 que el PVL, tras un an\u00e1lisis detallado, permitir\u00eda inferir informaci\u00f3n sobre los aspectos t\u00e9cnicos, econ\u00f3micos y financieros del medicamento, as\u00ed como ofrecer una imagen significativa de la actividad de la empresa.<\/p>\n\n\n\n Intereses p\u00fablicos<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia destaca que cualquier decisi\u00f3n de otorgar acceso a informaci\u00f3n p\u00fablica al amparo de la LTAIBG debe basarse en una ponderaci\u00f3n adecuada de los intereses en juego, evaluando si existe un inter\u00e9s p\u00fablico o privado que justifique conceder o denegar el acceso a la informaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n\n\n\n En este caso, la Audiencia considera que no existe un inter\u00e9s p\u00fablico o privado que justifique transparentar de los precios de financiaci\u00f3n, entendiendo que mantener la confidencialidad es conveniente y necesario para proteger tanto los intereses de las empresas como los intereses p\u00fablicos, dado que en un mercado farmac\u00e9utico global muy competitivo es interesante para la Administraci\u00f3n mantener la confidencialidad de los PVL y de las resoluciones que adopta en este \u00e1mbito. La confidencialidad, en definitiva, es una herramienta estrat\u00e9gica que permite a la Administraci\u00f3n conseguir las mejores condiciones econ\u00f3micas posibles, especialmente en el caso de medicamentos innovadores, lo que redunda en un beneficio para el SNS.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia comentada no es firme y puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, pero cabe destacar que la Audiencia Nacional ha hecho un an\u00e1lisis completo y riguroso de la cuesti\u00f3n, tomando en consideraci\u00f3n el contexto jur\u00eddico y econ\u00f3mico relevante, y establece un criterio general que deber\u00eda ser aplicable a futuras solicitudes de acceso similares.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La confidencialidad del PVL y de las condiciones de financiaci\u00f3n de los medicamentos ha sido objeto de un intenso debate en los \u00faltimos a\u00f1os. Desde la entrada en vigor de la Ley de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica y Buen Gobierno (LTAIBG), han aumentado las solicitudes para acceder a esta informaci\u00f3n. Hasta ahora, tanto… <\/p>\n