Esta sentencia del TJUE aborda una cuesti\u00f3n muy relevante para los grupos empresariales que participan en licitaciones p\u00fablicas: si una sociedad matriz que pretende ejecutar un contrato apoy\u00e1ndose en los medios t\u00e9cnicos o profesionales de una filial \u00edntegramente participada est\u00e1 recurriendo, a efectos de la Directiva 2014\/24\/UE, a las capacidades de \u201cotra entidad\u201d, y cu\u00e1les son las consecuencias documentales de ello.<\/p>\n\n\n\n
No es la primera ocasi\u00f3n en la que el TJUE se pronuncia sobre el recurso a empresas del mismo grupo empresarial, pero s\u00ed que supone una vuelta de tuerca adicional, toda vez que, como veremos, el caso incumbe a una matriz que recurre a una filial de la que posee el 100% del capital.<\/p>\n\n\n\n
Antecedentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n El litigio tiene su origen en un procedimiento convocado en Portugal para la adjudicaci\u00f3n de un contrato de servicios. A la licitaci\u00f3n se presentaron dos entidades, y el contrato de adjudic\u00f3 inicialmente a PreZero Portugal, S.A (PreZero), al ser su oferta la mejor valorada.<\/p>\n\n\n\n La otra licitadora, Semural, impugn\u00f3 la adjudicaci\u00f3n alegando que PreZero deb\u00eda haber sido excluida del procedimiento porque PreZero pretend\u00eda ejecutar el contrato utilizando instalaciones y medios pertenecientes a una filial (Valor RIB) de la que pose\u00eda el 100 % del capital social, sin haber presentado una declaraci\u00f3n de subcontrataci\u00f3n, ni el Documento Europeo \u00danico de Contrataci\u00f3n (DEUC) de dicha filial, ni una declaraci\u00f3n formal de compromiso de \u00e9sta. Seg\u00fan la recurrente, esa omisi\u00f3n vulneraba la normativa de contrataci\u00f3n p\u00fablica y no pod\u00eda ser subsanada.<\/p>\n\n\n\n Los tribunales portugueses de primera y segunda instancia estimaron el recurso y anularon la adjudicaci\u00f3n. PreZero recurri\u00f3 ante el Tribunal Supremo, que decidi\u00f3 plantear cuesti\u00f3n prejudicial al TJUE. En esencia, el \u00f3rgano remitente pregunt\u00f3:<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n del TJUE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para el an\u00e1lisis de la primera cuesti\u00f3n prejudicial, el TJUE parte de que el art\u00edculo 63 de la Directiva 2014\/24, al regular el derecho de un operador econ\u00f3mico a recurrir a las capacidades de otras entidades indica que dicho derecho existe \u201ccon independencia de la naturaleza jur\u00eddica de los v\u00ednculos que tenga con ellas\u201d, lo que permite sostener que recurrir a las capacidades de una filial, incluso cuando la sociedad matriz posea el 100 % de su capital, equivale a recurrir a las capacidades de \u00abotras entidades\u00bb, en el sentido de dicha disposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Para corroborar esa interpretaci\u00f3n, el TJUE se apoya tambi\u00e9n en la definici\u00f3n amplia de \u201coperador econ\u00f3mico\u201d que incluye expl\u00edcitamente a las filiales y rechaza la alegaci\u00f3n de PreZero de analizar esta cuesti\u00f3n a la luz del concepto de \u201cunidad econ\u00f3mica\u201d aplicable en el derecho de la competencia por entender que la finalidad de la normativa de competencia y la de contrataci\u00f3n p\u00fablica son distintas. En conclusi\u00f3n, aunque una filial est\u00e9 \u00edntegramente controlada por la matriz, sigue siendo una entidad jur\u00eddicamente distinta y, por tanto, es \u201cotra entidad\u201d a los efectos de la Directiva.<\/p>\n\n\n\n Ello tiene como consecuencia que, en este caso PreZero, debi\u00f3 demostrar al poder adjudicador que dispondr\u00eda de los recursos necesarios para la ejecuci\u00f3n del contrato, en particular mediante la presentaci\u00f3n del compromiso de su filial.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la segunda cuesti\u00f3n, el Tribunal adopta una posici\u00f3n m\u00e1s flexible. En este sentido, el TJUE recuerda que el DEUC es un medio de prueba preliminar, pensado para simplificar cargas administrativas, pero no el \u00fanico posible. En virtud del principio de libertad de prueba, el operador econ\u00f3mico puede demostrar por otros medios distintos al DEUC que la entidad a la que recurre dispone efectivamente de las capacidades necesarias y que no concurren causas de exclusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la falta de presentaci\u00f3n del DEUC de la filial no implica la exclusi\u00f3n autom\u00e1tica de la oferta de la matriz, y es una omisi\u00f3n subsanable -siempre que el derecho nacional lo permita- y que se respeten los principios de igualdad de trato y transparencia.<\/p>\n\n\n\n Claves pr\u00e1cticas<\/strong><\/p>\n\n\n\n Son muchos los motivos que pueden llevar a una empresa a necesitar el apoyo, ya sea v\u00eda subcontrataci\u00f3n o integraci\u00f3n de solvencia, de otra sociedad del grupo, ya sea filial o matriz. Ello puede llevar aparejados riesgos documentales relevantes, especialmente cuando intervienen sociedades no espa\u00f1olas, pues incluso en un entorno de unidad dentro de la Uni\u00f3n Europea subsisten diferencias nacionales a la hora de recabar, traducir y aportar de forma fehaciente documentaci\u00f3n administrativa o societaria (autorizaciones, certificados acreditativos de no estar incurso en prohibici\u00f3n de contratar, documentaci\u00f3n registral, etc.).<\/p>\n\n\n\n La pertenencia a un mismo grupo no elimina la existencia de personalidades jur\u00eddicas diferenciadas, y esa realidad debe ser tenida en cuenta desde la fase de preparaci\u00f3n de la oferta, tal y como nos recuerda la sentencia que hemos comentado. En la pr\u00e1ctica, ello exige anticipaci\u00f3n, dado que los tr\u00e1mites posteriores de subsanaci\u00f3n suelen ser rigurosos y con plazos breves. Antes de presentar la oferta, conviene identificar qu\u00e9 capacidades se utilizar\u00e1n, qu\u00e9 sociedad las aporta y qu\u00e9 documentos ser\u00e1n necesarios para acreditar tanto la disponibilidad real de los medios como el compromiso frente al \u00f3rgano de contrataci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Esta sentencia del TJUE aborda una cuesti\u00f3n muy relevante para los grupos empresariales que participan en licitaciones p\u00fablicas: si una sociedad matriz que pretende ejecutar un contrato apoy\u00e1ndose en los medios t\u00e9cnicos o profesionales de una filial \u00edntegramente participada est\u00e1 recurriendo, a efectos de la Directiva 2014\/24\/UE, a las capacidades de \u201cotra entidad\u201d, y cu\u00e1les… <\/p>\n\n
\n