Asumiendo que seguimos inmersos en la redacci\u00f3n del nuevo real decreto sobre financiaci\u00f3n y precio de los medicamentos, la lectura de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 26 de febrero en el asunto Servier es muy pertinente y recomendable.<\/p>\n
Los hechos debatidos y la decisi\u00f3n del Tribunal son conocidos. Cuando la administraci\u00f3n francesa modific\u00f3 el r\u00e9gimen de reembolso de su medicamento Protelos, Servier aleg\u00f3 que no se hab\u00edan cumplido los requisitos de motivaci\u00f3n contemplados en la Directiva 89\/105, e interpuso el correspondiente recurso contra dicha medida. El tema lleg\u00f3 al Consejo de Estado franc\u00e9s, la m\u00e1xima instancia judicial del pa\u00eds en asuntos contencioso administrativos, el cual decidi\u00f3 remitirlo a Luxemburgo.<\/p>\n
El quid de la cuesti\u00f3n en el procedimiento principal era si la decisi\u00f3n adoptada por el Ministerio de Sanidad franc\u00e9s, renovando la inscripci\u00f3n de Protelos en la lista de medicamentos reembolsables pero estableciendo ciertas reservas singulares, hab\u00eda sido debidamente motivada o no.<\/p>\n
Por su parte, el laboratorio titular entend\u00eda que ello no era as\u00ed porque la decisi\u00f3n del ministerio se limitaba a dar el visto bueno al dictamen emitido previamente por la Comission de la transparence<\/i>. Estos antecedentes recuerdan lo que sucede actualmente en Espa\u00f1a, en donde las decisiones del Ministerio de Sanidad en materia de precios suelen motivarse simplemente haciendo referencia a que el producto sobre el que se decide figuraba en un anexo u otro del acta de la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interministerial de Precios.\u00a0Por ello es tambi\u00e9n interesante ver qu\u00e9 posici\u00f3n adopt\u00f3 el Gobierno de Espa\u00f1a en este caso.<\/p>\n
En sus alegaciones ante el tribunal, los gobiernos de Espa\u00f1a y de Francia sostuvieron que la Directiva de Transparencia obliga a motivar las decisiones de inclusi\u00f3n o no inclusi\u00f3n de un producto en el sistema de reembolso, pero no las decisiones que suponen la renovaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n anterior y la imposici\u00f3n de reservas singulares como suced\u00eda en este caso.<\/p>\n
Esta posici\u00f3n, basada en una interpretaci\u00f3n literal de la directiva, no fue acogida por el tribunal, cuyo razonamiento incluye diversas ideas interesantes que, pese a ser bien conocidas conviene recordar en aras de esclarecer un poco m\u00e1s esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n
De entrada, recuerda la sentencia, la Directiva de transparencia tiene por finalidad que cualquier medida nacional dirigida a controlar los precios o la financiaci\u00f3n p\u00fablica de los medicamentos cumpla los requisitos previstos en la misma. Garantizar la eficacia de la norma, contin\u00faa el tribunal, exige que los interesados puedan asegurarse de que las decisiones en este \u00e1mbito responden a criterios objetivos y de que no se discrimina a los productos que proceden de otros Estados miembro frente a los medicamentos nacionales.<\/p>\n
Adem\u00e1s de esto, el tribunal a\u00f1ade que la directiva pretende obtener una visi\u00f3n general de los acuerdos nacionales de fijaci\u00f3n de precios, incluyendo todos los criterios en los que est\u00e1n basados, as\u00ed como proporcionar acceso p\u00fablico a dichos acuerdos a todos aquellos actores que intervienen en el mercado de los medicamentos.<\/p>\n
Ser\u00eda deseable, por tanto, que estas consideraciones, en base a las cuales el Tribunal apoya la posici\u00f3n mantenida por la farmac\u00e9utica Servier, sean tenidas en cuenta por quienes est\u00e1n trabajando en el nuevo real decreto sobre financiaci\u00f3n y precio de los medicamentos.<\/p>\n