Las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo a finales de julio, anulando parcialmente la Orden de Precios de Referencia de 2014 est\u00e1n condicionando, como no pod\u00eda ser de otro modo, la aprobaci\u00f3n de su hom\u00f3loga de 2017. En este contexto, observo con preocupaci\u00f3n la aparici\u00f3n de posiciones y comentarios que cuando menos rozan la deslealtad hacia principios b\u00e1sicos de derecho, como son el de seguridad jur\u00eddica y el del valor de la jurisprudencia como fuente de derecho. Por los motivos que expondr\u00e9 a continuaci\u00f3n, no es aceptable circunscribir a la Orden de 2014 los efectos de las sentencias; ni hacer lecturas deliberadamente incompletas de las mismas. Creo que ser\u00eda improcedente resolver la cuesti\u00f3n planteada con una mera modificaci\u00f3n del RD177\/2014 incluyendo el criterio de la clasificaci\u00f3n en el 5\u00ba nivel ATC para decidir qu\u00e9 medicamentos deben integrarse en un conjunto de referencia.<\/p>\n
En cuanto a la primera cuesti\u00f3n: tal y como se\u00f1ala la jurisprudencia, la Constituci\u00f3n garantiza el principio de seguridad jur\u00eddica, que debe entenderse como la certeza sobre las normas aplicables, como la expectativa razonable de cu\u00e1l ser\u00e1 la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n del derecho. En estos tiempos, en los que se habla tanto de la importancia de cumplir con las leyes y con las resoluciones judiciales, ser\u00eda contrario a los m\u00e1s elementales principios de seguridad jur\u00eddica y de buena f\u00e9 aprobar una orden de precios de referencia haciendo caso omiso de lo que el Tribunal Supremo ha dictaminado en estas sentencias o pretendiendo ahora motivar una supuesta identidad entre dos principios activos si se trata de productos respecto de los cuales el Tribunal Supremo ha acogido la pretensi\u00f3n de las empresas recurrentes, apoyada mediante informes de expertos, y ha declarado que sus principios activos no son los mismos.<\/p>\n
A estos efectos, conviene que la lectura de las sentencias no sea deliberadamente incompleta. El Tribunal Supremo, entre otras cosas, ha sentenciado que la normativa vigente no contiene previsi\u00f3n alguna referida al sistema de clasificaci\u00f3n ATC, que \u201cno hay una norma que expresamente apodere a la Administraci\u00f3n para formar conjuntos de referencia con arreglo a la clasificaci\u00f3n ATC\u201d y que al adoptar este sistema para la determinaci\u00f3n de los principios activos de los conjuntos de referencia de la orden impugnada, el Ministerio de Sanidad \u201cno sustenta esta decisi\u00f3n en ninguna norma jur\u00eddica\u201d. Al mismo tiempo, y refiri\u00e9ndose a principios activos concretos, las sentencias dictaminan que deben considerarse distintos cuando se acredita que \u201ctienen propiedades considerablemente diferentes en cuanto a seguridad y eficacia\u201d<\/p>\n
Respecto de la posibilidad de modificar el RD 177\/2014 para incluir la idea de que a efectos del sistema de precios de referencia se entender\u00e1 por principio activo el nivel ATC5 de la clasificaci\u00f3n anat\u00f3mico terap\u00e9utica, me permito recordar que las sentencias del Tribunal Supremo se\u00f1alan lo siguiente: \u201clo relevante es la finalidad de la clasificaci\u00f3n ATC y de ah\u00ed determinar cu\u00e1l es su eficacia jur\u00eddica\u201d. La clasificaci\u00f3n ATC, dice el Supremo, \u201ces un instrumento empleado para mejorar el uso de los medicamentos as\u00ed como evaluar tendencias a largo plazo en su consumo\u201d. Dicho esto, la sentencia se\u00f1ala que \u201ces relevante que las entidades que lo gestionan advierten que podr\u00eda ser inapropiado usar tal sistema para otros fines\u201d. Usar la clasificaci\u00f3n ATC para determinar qu\u00e9 productos deben integrar cada conjunto de referencia es, por tanto, contrario a las recomendaciones de la OMS; y por ello deber\u00eda evitarse.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo a finales de julio, anulando parcialmente la Orden de Precios de Referencia de 2014 est\u00e1n condicionando, como no pod\u00eda ser de otro modo, la aprobaci\u00f3n de su hom\u00f3loga de 2017. En este contexto, observo con preocupaci\u00f3n la aparici\u00f3n de posiciones y comentarios que cuando menos rozan la deslealtad… <\/p>\n