Hace poco recog\u00eda esta publicaci\u00f3n una interesante entrevista con la eurodiputada D\u00f1a. Soledad Cabez\u00f3n, ponente del informe del Comit\u00e9 de Medio Ambiente, Salud P\u00fablica y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo sobre la propuesta de la Comisi\u00f3n Europea relativa a la evaluaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas sanitarias en el territorio comunitario.<\/p>\n
La propuesta de la Comisi\u00f3n pivota sobre una evaluaci\u00f3n conjunta de las nuevas tecnolog\u00edas sanitarias, de acuerdo con una metodolog\u00eda publicada y com\u00fan para todos los Estados, y sobre la obligada asunci\u00f3n por los estados de los resultados de \u00e9sta. Se persigue evitar duplicidades en la evaluaci\u00f3n de estas tecnolog\u00edas, mejorando el funcionamiento del mercado interior, y potenciando la competitividad de las industrias sanitarias al dotarlas de un marco regulatorio m\u00e1s predecible. Objetivos que, tal como se destacaba en la entrevista, no implican renunciar a otros fines importantes como garantizar el acceso de los pacientes a las m\u00e1s modernas tecnolog\u00edas, sin comprometer la sostenibilidad de los sistemas p\u00fablicos. Las enmiendas que ahora propone el Comit\u00e9 del Parlamento Europeo se orientan a superar las dificultades y recelos que entra\u00f1an los mecanismos de mutuo reconocimiento, reforzando la mayor\u00eda cualificada de dos tercios que ser\u00e1 necesaria en el grupo de coordinaci\u00f3n integrado por las distintas autoridades nacionales para aprobar las conclusiones de la agencia nacional designada para llevar a efecto la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n
La entrevista, no obstante, pone el dedo en la llaga cuando hace referencia a la contradicci\u00f3n evidente entre el hecho de que a nivel europeo se plantee como prioridad irrenunciable reforzar la cooperaci\u00f3n y mutuo reconocimiento entre las autoridades, mientras que en nuestro pa\u00eds sigue sin ponerse coto definitivo a ciertas pr\u00e1cticas auton\u00f3micas con las que productos ya evaluados debidamente e incluidos en la prestaci\u00f3n farmac\u00e9utica del sistema se ven sometidos a reevaluaciones y otras medidas que terminan traduci\u00e9ndose en inequidades en el acceso dependiendo del lugar de residencia.<\/p>\n
El famoso Informe de Posicionamiento Terap\u00e9utico, elaborado por la AEMPS con expertos auton\u00f3micos, y mediante el que se determina el lugar en terap\u00e9utica de cada medicamento en comparaci\u00f3n con sus alternativas, estaba llamado a paliar en parte esta indeseable situaci\u00f3n. Dicho objetivo, no obstante, dista mucho de haberse logrado completamente. A d\u00eda de hoy seguimos enzarzados en recurrentes debates sobre la obligatoriedad de ajustarse a lo dictaminado en este informe, cuando lo cierto es que la Ley 10\/2013 no puede ser m\u00e1s clara al respecto. Su Disposici\u00f3n adicional tercera dispone que las decisiones al respecto se adoptar\u00e1n sobre una \u201cbase t\u00e9cnica com\u00fan para todo el Sistema Nacional de Salud\u201d, que no es otra que la recogida en dichos informes, que, como tambi\u00e9n se\u00f1ala esta ley, \u201ctendr\u00e1n car\u00e1cter vinculante\u201d. Bien est\u00e1 que se avance en la coordinaci\u00f3n entre Estados, pero ello no debe hacernos olvidar el mucho trabajo que queda todav\u00eda por hacer a nivel dom\u00e9stico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hace poco recog\u00eda esta publicaci\u00f3n una interesante entrevista con la eurodiputada D\u00f1a. Soledad Cabez\u00f3n, ponente del informe del Comit\u00e9 de Medio Ambiente, Salud P\u00fablica y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo sobre la propuesta de la Comisi\u00f3n Europea relativa a la evaluaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas sanitarias en el territorio comunitario. La propuesta de la Comisi\u00f3n pivota… <\/p>\n