A la hora de escribir estas l\u00edneas es dif\u00edcil predecir si en las pr\u00f3ximas semanas Pedro S\u00e1nchez ser\u00e1 investido como presidente del Gobierno de Espa\u00f1a. Tanto si ello sucede como si no, me ha gustado leer las 24 propuestas del documento \u201cPropuesta abierta para un programa com\u00fan progresista\u201d en materia de derecho a la salud y asistencia sanitaria, y creo que algunos de sus contenidos merecen un comentario.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, destaco que estas 24 propuestas (de la 145 a la 168, en el apartado 2.2.4.1) son el 6,5 por ciento de las 370 que contiene el documento. No s\u00e9 si es casualidad o no, pero la propuesta 150 se refiere a incrementar los recursos destinados al SNS pasando del actual 6 por ciento del PIB en sanidad al 7 por ciento en 2023. La Sanidad es pues un elemento importante en el documento, acorde con el peso que se quiere que tenga la inversi\u00f3n en servicios p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, me parece importante se\u00f1alar que el contenido revela la importancia del Ministerio de Sanidad. La sociedad espa\u00f1ola, pienso, est\u00e1 muy lejos de considerarlo como uno de segunda divisi\u00f3n, y muchas de cuestiones que aborda del documento, desde el acceso universal (propuesta 145), la participaci\u00f3n de los pacientes en la financiaci\u00f3n mediante copagos (propuesta 147), hasta la lucha contra los movimientos anti-vacunas (propuesta 167) son cuestiones de gran calado pol\u00edtico, con las que se puede estar de acuerdo o no, pero cuyo desarrollo precisa en cualquier caso de instituciones fuertes capaces de liderarlas. Todo ello, es compatible con la idea de descentralizar la sanidad y acercarla a los ciudadanos (tanto pacientes como profesionales con los modelos de gesti\u00f3n m\u00e1s adecuados.<\/p>\n\n\n\n
Se puede estar de acuerdo o no con lo que propone el PSOE, pero el documento me parece s\u00f3lido en sus aspectos macro. Es cuando descendemos alg\u00fan escal\u00f3n que me surgen algunos interrogantes. Ya saben, como dicen los anglosajones, el diablo est\u00e1 en los detalles. La propuesta 166 es un ejemplo. Se dice que se impulsar\u00e1 \u201cla investigaci\u00f3n p\u00fablica y la fabricaci\u00f3n propia de los nuevos medicamentos CAR-T contra el c\u00e1ncer en el \u00e1mbito del Sistema Nacional de Salud\u201d. Favorecer la investigaci\u00f3n p\u00fablica es positivo. Impulsar la fabricaci\u00f3n propia de los CAR-T es algo m\u00e1s delicado que exige finura, y carece de sentido estimular una falsa competencia entre productos de fabricaci\u00f3n industrial que han obtenido una autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n y productos a medida destinados a un solo paciente. Al abordar el reto de la sostenibilidad es imprescindible no desincentivar, generando inseguridad, a quienes asumen el reto que supone el desarrollo de terapias avanzadas. \u00bfHan o\u00eddo aquello de que lo \u00fanico peor que el turismo es no tenerlo? Pues aqu\u00ed pasa un poco lo mismo. Peor que el reto de la sostenibilidad ser\u00eda volver a \u00e9pocas donde no dispon\u00edamos de terapias avanzadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A la hora de escribir estas l\u00edneas es dif\u00edcil predecir si en las pr\u00f3ximas semanas Pedro S\u00e1nchez ser\u00e1 investido como presidente del Gobierno de Espa\u00f1a. Tanto si ello sucede como si no, me ha gustado leer las 24 propuestas del documento \u201cPropuesta abierta para un programa com\u00fan progresista\u201d en materia de derecho a la salud… <\/p>\n