Sacar un medicamento al mercado es un proceso complejo, largo y costoso, tanto por su I+D, como por los tr\u00e1mites para obtener su autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n (AC), por no hablar de los relativos a la fijaci\u00f3n de su precio y en su caso financiaci\u00f3n p\u00fablica. Un elemento tambi\u00e9n muy relevante es el nombre que se le va a dar a dicho medicamento, para el cual se busca protecci\u00f3n legal a trav\u00e9s de su pertinente registro como marca.<\/p>\n\n\n\n
Inmersos en todo este marem\u00e1gnum puede suceder que, aunque registrado como marca, el nombre escogido no lo podamos usar ya porque dicha marca ha caducado. Esto es lo que le sucedi\u00f3 a Viridis Pharmaceutical Ltd cuando quiso usar la marca \u201cBoswelan\u201d para un medicamento suyo para la esclerosis m\u00faltiple (sentencia del Tribunal de Justicia Europeo de 3 de julio de 2019, Asunto C-668\/17P, Viridis Pharmaceutical vs. Hecht Pharma).<\/p>\n\n\n\n
La normativa sobre marcas exige que su titular haga, respecto de los productos para los cuales dicha marca est\u00e9 registrada, un \u201cuso efectivo\u201d de la misma en el mercado (bien porque ya se comercialicen o porque su comercializaci\u00f3n sea inminente). Si en 5 a\u00f1os dicha marca no es objeto de uso efectivo, su titular pierde la protecci\u00f3n que la ley le confiere, a menos que existan causas que justifiquen su falta de uso.Por su parte, las normas sobre medicamentos limitan el uso p\u00fablico, hacia el exterior, de la marca con la que se denomina al medicamento una vez obtenida su AC, ya que dichas normas proh\u00edben la publicidad de medicamentos a\u00fan no cubiertos por una AC. Aun as\u00ed, en la sentencia analizada se discute (i) si el uso de una marca en el \u00e1mbito de los ensayos cl\u00ednicos que Viridis hab\u00eda llevado a cabo (y, por tanto, antes de la comercializaci\u00f3n del medicamento al que dichos ensayos se refiere) es un uso efectivo de la marca para dichos medicamentos o, en el caso de que no lo fuese, (ii) si esa falta de uso est\u00e1 justificada por la aludida prohibici\u00f3n impuesta por la normativa farmac\u00e9utica.<\/p>\n\n\n\n
Respecto a la primera cuesti\u00f3n, el Tribunal considera que el uso de la marca en un ensayo cl\u00ednico no constituye un uso efectivo en los t\u00e9rminos indicados, ni siquiera como un acto preparatorio de una comercializaci\u00f3n inminente, sino que es un uso interno. Respecto a la segunda cuesti\u00f3n indica que, aun cuando la regulaci\u00f3n de la publicidad de medicamentos pudiera ser causa justificativa de falta de uso de una marca, en el caso enjuiciado no est\u00e1 justificada dicha falta de uso, ya que los impedimentos alegados por Viridis para dicha falta de uso no eran ajenos a su voluntad. A su juicio, Viridis pudo decidir cu\u00e1ndo solicitar la marca, la fecha de inicio del ensayo, su duraci\u00f3n y la inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este caso es una muestra m\u00e1s de lo importante que es planificar bien los tiempos de todos los elementos que inciden en la comercializaci\u00f3n de un f\u00e1rmaco, por peque\u00f1os que parezcan, para evitar efectos indeseados e inesperados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sacar un medicamento al mercado es un proceso complejo, largo y costoso, tanto por su I+D, como por los tr\u00e1mites para obtener su autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n (AC), por no hablar de los relativos a la fijaci\u00f3n de su precio y en su caso financiaci\u00f3n p\u00fablica. Un elemento tambi\u00e9n muy relevante es el nombre que se… <\/p>\n