Estos d\u00edas he seguido leyendo el proyecto de Real Decreto Legislativo mediante el cual el Ministerio de Sanidad pretende regularizar, aclarar y armonizar la Ley 29\/2006. Los art\u00edculos de la Ley que regulan la financiaci\u00f3n p\u00fablica de medicamentos y sus precios son los m\u00e1s afectados. No es sorprendente que sea as\u00ed, porque en los \u00faltimos a\u00f1os han sido estos art\u00edculos los que m\u00e1s han sufrido el envite y parcheo que suponen los real decreto-ley y otras actuaciones legislativas poco meditadas. Por otro lado, me temo que este proyecto de real decreto legislativo va a ayudar poco, y de hecho detecto algunas cuestiones preocupantes.<\/p>\n
La primera es que en el proyecto se sugiere a\u00f1adir un apartado en el art\u00edculo 95 diciendo: \u201cA los efectos previstos en esta ley, se entender\u00e1 que los medicamentos no financiados se acogen al r\u00e9gimen de precios libres\u201d. Hace 20 a\u00f1os, cuando estaba intervenido el precio del pan, la leche, el aceite de girasol o el az\u00facar; del servicio telef\u00f3nico, los transportes y los derivados del petr\u00f3leo, se pod\u00eda hablar de un \u201cr\u00e9gimen de precios libres\u201d del cual se beneficiaban algunos productos. Actualmente, lo normal es que los precios sean libres y que el r\u00e9gimen de precios intervenidos se aplique en casos excepcionales como es el de los medicamentos financiados por el Sistema Nacional de Salud (SNS). Por este motivo, considero que hablar hoy de un \u201cr\u00e9gimen de precios libres\u201d es del todo incorrecto.<\/p>\n
La segunda preocupaci\u00f3n al revisar el mencionado texto la encontramos en el mismo art\u00edculo 95, esta vez en el apartado 7, donde se pretende decir \u201cA los efectos previstos en esta Ley, se entender\u00e1 que la Comisi\u00f3n Interministerial de Precios de los Medicamentos podr\u00e1 admitir, en el \u00e1mbito hospitalario, precios notificados, pero no para oficinas de farmacia\u201d. En esto de los precios, el l\u00edo que se ha armado es fenomenal. La pregunta es: \u00bfTiene la Comisi\u00f3n Interministerial de Precios de los Medicamentos competencias para admitir precios notificados?<\/p>\n
Seg\u00fan el Real Decreto 200\/2012 solo corresponde a esta Comisi\u00f3n el establecimiento del precio industrial m\u00e1ximo de los medicamentos financiados con cargo a fondos p\u00fablicos. \u00bfA qu\u00e9 viene pues darle la facultad de \u201cadmitir\u201d precios notificados? El texto refundido de la ley no puede crear tr\u00e1mites nuevos ni otorgar competencias que no exist\u00edan anteriormente.<\/p>\n
Finalmente, el nuevo art\u00edculo 99 merece un comentario. Actualmente, la ley dice que en los conjuntos del sistema de precios de referencia se incluir\u00e1n las presentaciones de medicamentos financiados que tengan el mismo principio activo. Puesto que la Ley tiene una definici\u00f3n de \u201cprincipio activo\u201d en su art\u00edculo 2, lo l\u00f3gico es pensar que el \u201cprincipio activo\u201d del art\u00edculo 99 es el mismo que se define en el art\u00edculo 2; y poco habr\u00eda que aclarar al respecto. Pues no, resulta que en el proyecto se quiere a\u00f1adir, en el art\u00edculo 99, que \u201ca los efectos previstos en esta Ley, se entender\u00e1 por principio activo el nivel ATC5 de la clasificaci\u00f3n anat\u00f3mico-terap\u00e9utica- cl\u00ednica\u201d. Esta supuesta clarificaci\u00f3n es sospechosa.<\/p>\n
La \u00faltima Orden de Precios de Referencia ha generado discusiones diversas en torno a la interpretaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cprincipio activo\u201d .En este sentido, considero que no estar\u00eda de m\u00e1s que alguien explicase el motivo para introducir esta supuesta clarificaci\u00f3n, que contradice el texto anterior de la ley.<\/p>\n