El Ministerio de Sanidad acaba de publicar su proyecto de Real Decreto Legislativo para aprobar el texto refundido de la Ley29\/2006. Un Real Decreto Legislativo no es un Real Decreto-ley. De acuerdo con el art\u00edculo 82 de la Constituci\u00f3n, el Real Decreto Legislativo es una norma que puede aprobar el Gobierno para consolidar en un texto \u00fanico ciertas normas que ya han sido aprobadas. Adem\u00e1s, el Gobierno puede aprovechar la ocasi\u00f3n para regularizar, aclarar y armonizar las normas que consolida; todo ello a condici\u00f3n de que exista, con car\u00e1cter previo, una delegaci\u00f3n por parte de las Cortes Generales. En este caso, la delegaci\u00f3n se otorg\u00f3 en la Ley 10\/2013. El proyecto es largo, y su lectura para compararlo con el texto consolidado de la Ley 29\/2006 no es sencilla.<\/p>\n
El proyecto ha sido publicado en la web del Ministerio de Sanidad, y dado que la memoria que lo acompa\u00f1a no incluye motivaci\u00f3n alguna para restringir el tr\u00e1mite de audiencia a las asociaciones implicadas, cabe presumir que cualquier ciudadano puede remitir sus comentarios sobre el mismo. Ahora bien, el plazo para presentar alegaciones es de 15 d\u00edas h\u00e1biles, de modo que conviene ponerse con ello cuanto antes.<\/p>\n
Por mi parte, me he puesto ya con el T\u00edtulo I, el que regula las Disposiciones Generales; y tengo dos comentarios al respecto.<\/p>\n
En primer lugar, me parece muy bien trasladar al art\u00edculo 2 del Texto Refundido las definiciones que hasta ahora est\u00e1n en el art\u00edculo 8 de la Ley 29\/2006. Una vez trasladadas, me permito sugerir que se ordenen alfab\u00e9ticamente, de este modo ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil encontrarlas. Es algo que se hace habitualmente en los contratos y que los lectores agradecen.<\/p>\n
Mi segundo comentario tiene m\u00e1s enjundia. En el nuevo art\u00edculo 3 sobre garant\u00edas de abastecimiento se ha sustituido el t\u00e9rmino \u201calmacenes mayoristas\u201d por el de \u201centidades de distribuci\u00f3n\u201d, lo cual parece correcto al armonizarse la terminolog\u00eda usada en la Ley con la del Real Decreto 782\/2013 sobre distribuci\u00f3n de medicamentos. Sin embargo, al refundir el art\u00edculo sobre incompatibilidades se dice que el ejercicio profesional de la farmacia es incompatible contener intereses directos en \u201centidades intervinientes en la distribuci\u00f3n y\/o en la circulaci\u00f3n comercial\u201d.<\/p>\n
Al referirse a \u201centidades intervinientes en la distribuci\u00f3n y\/o en la circulaci\u00f3n comercial\u201d cabe suponer que el Ministerio de Sanidad est\u00e1 pensando en algo distinto de las \u201centidades de distribuci\u00f3n\u201d, lo cual plantea ciertos interrogantes. Este tema de las incompatibilidades qued\u00f3 mal resuelto en la Ley 10\/2013, que introdujo ex novo la incompatibilidad del ejercicio de la farmacia con la distribuci\u00f3n de medicamentos, sin un r\u00e9gimen transitorio similar al que ya exist\u00eda respecto de los laboratorios.<\/p>\n
Es cierto que la problem\u00e1tica que se ha generado en torno al desv\u00edo de medicamentos en los \u00faltimos tiempos obliga a ser muy riguroso con este asunto, pero el rigor no est\u00e1 re\u00f1ido con la seguridad jur\u00eddica. Que un farmac\u00e9utico pueda mantener sus intereses en un laboratorio hasta la extinci\u00f3n de la autorizaci\u00f3n o transferencia del mismo; y en cambio solo pueda mantenerlos en una entidad de distribuci\u00f3n bajo condiciones muy estrictas (cooperativas con un m\u00ednimo de 20 miembros; o empresas con un m\u00ednimo de 100 accionistas o socios) parece poco sensato. Al aprobar ahora el texto refundido ser\u00eda bueno no introducir m\u00e1s confusiones al respecto.<\/p>\n